Sanidad
La Public Library of Science (biblioteca pública de la ciencia) publicaba el pasado 19 de Junio una revisión sistemática de 1178 estudios potencialmente relevantes, de los que se obtuvieron datos de 102 que fueron realizados en países de bajos y medios ingresos.
El fin de esta revisión era comprobar la hipótesis de que la sanidad privada en países de bajos o medios ingresos era más eficiente, confiable y sostenible que la pública, así como que la pública es más igualitaria y basada en pruebas.
El resultado fue que el sector privado violaba los estándares de buena práctica médica con más frecuencia y tenían peores resultados en sus tratamientos, pero tenía listas de espera menores y mejor hospitalidad hacia los pacientes. El sector público tenía un menor acceso a equipamiento, medicación y trabajadores sanitarios. En cuanto a la eficiencia, se observó que el coste de la prescripción de medicamentos para el mismo diagnóstico era mayor en el sector privado (menos eficiencia), el coste total de la visita al médico era mayor en el sector privado (menos eficiencia), el precio de los medicamentos, tanto de marca como genéricos era mayor en el sector privado (menos eficiencia) y el proceso de privatización incrementaba el coste sanitario general. El aumento en el coste de los tratamientos farmacológicos está asociado en parte a las complicaciones atribuibles al retraso en el diagnóstico o manejo inadecuado de las enfermedades que ocurre en el sector privado. El estudio abunda en datos que demuestran no sólo que el sector público no es menos eficiente, sino que suele serlo más, pero no quiero aburriros. Podéis leerlo en:
El estudio de la PLoS está hecho a nivel general y se podría pensar que no todos los países tienen el sistema sanitario universal y con garantías que tenemos en España, y que eso probablemente hace más eficiente al público que al privado en los demás. Pues bien, según el anuario de 2011 de la Organización Mundial de la Salud (páginas 128 y siguientes), en 2008 España gastó el 9% de su PIB en su sistema sanitario público, mientras que Francia un 11,2%, Suiza un 10,7%, Portugal un 10,6%, Alemania un 10,5%, Austria 10,5%, Dinamarca 9,9%, Reino Unido un 8,7%, Italia un 8,7%. En fin, que estamos en la media europea y bastante por debajo de países con sistemas sanitarios menos universales y con mucha más carga privada que el español (como el alemán, por ejemplo).
Pero esto es con respecto al PIB. El estudio ajusta más el dato fijándose en el porcentaje del gasto en sanidad con respecto al presupuesto total de los gobiernos. Según esto, España en 2008 gastó el 15,2% de su presupuesto en sanidad, Alemania el 18%, Francia el 16%, Austria el 15,8%, Portugal el 15,4%, Dinamarca el 15,3%, Reino Unido el 15,1%, Italia un 13,6%. De nuevo, la sanidad universal y gratuita española NO ES CARA.
Y sólo por cebarme un poquito más, es EEUU donde la sanidad es privada casi por completo el gasto sanitario por habitante es de 7.960 dólares al año para una esperanza de vida de 78,11 años; en España el gasto por habitante es de 3.067 dólares al año para una esperanza de vida de 81,71 años. Más claro agua.
Educación Universitaria
No sé si habréis oído últimamente a José Ignacio Wert (ministro de Educación, Cultura y Deporte) explicando su idea de que la Universidad pública española es ineficiente. Vamos a analizar algunos datos del sistema universitario español.
En España hay 1.240.000 estudiantes universitarios presenciales, 1.115.000 estudian en 47 universidades públicas y 125.000 en 23 privadas presenciales. Resulta que en los últimos 15 años no se ha creado ninguna universidad pública nueva, pero sí más de 10 privadas ¿habéis oído alguna vez a alguien decir que sobran universidades en España? Pues aquí tenéis la causa.
Según el Ministerio de Educación en 2012, los presupuestos de las Universidades Públicas de 2011 y Webs de Universidades Privadas en 2012, obtenemos el siguiente gráfico:
En él, observamos que por proveer servicios educativos + I+D+i las universidades privadas presenciales utilizan por término medio un 24% más de recursos anuales por alumno que las públicas presenciales (menos eficiencia); que para proveer servicios educativos equivalentes, las universidades privadas presenciales utilizan de media un 53% más de recursos anuales por alumno que las públicas presenciales.
Es cierto, también, que las universidades privadas parecen tener mejor rendimiento docente, los alumnos aprueban los créditos en los que se matriculan un 19% más que en la pública (CRUE de 2010), aunque no sabemos si el nivel de exigencia para aprobarlos es el mismo.
En conclusión, las universidades públicas presenciales son, hoy por hoy, unidades organizativas más eficientes que las privadas para proveer servicios educativos, utilizan menos recursos de la sociedad (públicos y privados) para gestionar la organización docente que requiere la prestación de la educación universitaria. Son los datos.
Esta segunda parte del artículo está extraída del artículo de Juan Hernández Armenteros (Universidad de Jaén) y José Antonio Pérez García (Universidad Politécnica de Valencia), que son economistas y expertos en financiación universitaria, en el diario El País:
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No pretendo que esto sea un monólogo...¡Escribe lo que piensas!